?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда срываются маски

Читая "защитников детей Дель" из синяевской фейсбучной группы, я, кажется, начала понимать, почему они за нее подписываются.
Даже те, кто, скорее всего, к детям относится нормально (а большинство, смею надеяться, такие).


Практически все "защитники" пропагандируют истину "семья лучше детдома". Это вроде бы правильно. НО!!! В их исполнении звучит "ЛЮБАЯ семья лучше детдома".
Взяв приемных детей, они возомнили себя святыми, у которых есть индульгенция на любую выходку в отношении детей. И они в упор не понимают, что с приемом детей к себе их обязательства не заканчиваются, а только начинаются. И святыми они сами себя назначить не могут. Это может случиться лишь через 50 лет после их смерти, если об их когдатошнем существовании к тому времени не забудут.

И очень показательно, что им до фонаря избитый Сережа, а две маленькие неухоженные девочки, доведенные до такого состояния в СЕМЬЕ волнуют лишь благодаря возможности свалить их неухоженность на приют и доказать, что "семья лучше детдома". Даже если они не могут оспорить факт избиения - они требуют "помогать родителям, у которых проблемы". Ну да, выдать именное разрешение на мордобой. Либо переходят в неприкрытую агрессию: "а откуда у вас эта информация? Надо бы на вас прокуратуру натравить за разглашение". Сережа с его гематомами в их системе ценностей не фигурирует. Это всего лишь объект приложения их "святости", пусть терпит и благодарит. А с вами пусть прокуратура разбирается за то, что посмели им нимб замарать.

В этом плане очень показательны слова моей подруги, многодетной приемной мамы,когда я напомнила ей о давнишней, не очень красивой выходке по отношению к другим приемным родителям. "Ну, это же во имя высокой цели!" Цель действительно высокая, но кто нам дал право считать, что цель оправдывает средства? Особенно если "средства" - благополучие и душевное равновесие живых людей?

Настоящие герои делают свое дело тихо и не считают свои поступки чем-то выдающимся. Это был их выбор так поступить, они это делают для себя, а не для славы. Возможно именно поэтому дела их помнят десятилетиями после их смерти.
И если уж так случится, что герой, в силу какой-то чисто человеческой слабости позволит себе недостойный поступок, да еще по отношению к слабому - он достойно понесет ответственность за него, еще и самобичеванием будет заниматься всю оставшуюся жизнь, а не орет, что дескать, они же герои, как же вы могли с ними так поступить! Как святой Петр, трижды отказавшийся от своего невинно казненного учителя всей своей жизнью расплачивался за это предательство.

В тот момент, когда приемный родитель осознал свою деятельность как подвижническую (особенно смешно это видеть в людях, получающих московские выплаты) - начинается его разрушение как личности и как родителя. С этого момента он потенциально готов сделать что-то плохое ребенку, потому что у него заведомо есть оправдание.
В этот момент он начинает "относиться с презрением" к контролирующим органам, как это делает еще одна приемная мама, пытавшаяся защитить от меня Дель в предыдущем посте. Закономерно, что ее детей визит опеки травмирует. Ибо именно с ее подачи дети в момент таких проверок оказываются между двумя враждующими сторонами.

Всегда надо помнить, что быть приемным родителем - это достойная работа. И хорошо, что хотя бы в одном регионе страны эта работа неплохо оплачивается. Но это и налагает определенные обязательства, вынуждает соответствовать статусу. Как врачу, работа которого не менее почетна. Врачу может прощаться резкость в высказываниях, шлепок по попе, чтоб ребенок задышал, но кому придет в голову его оправдывать, если он наорет на больного, доведя его до гипертонического криза или инфаркта, а то и вообще откажет в помощи, потому что пациент грязный, рваный и плохо пахнет?
Так и приемному родителю можно иногда простить, если он в сердцах отшлепал ребенка (и то при условии, что он сам не считает подобное поведение нормой и старается избегать подобных способов воспитания), но о какой святости можно говорить по отношению к человеку, у которого дети избиты, голодные, ходят в обносках и спят вповалку на холодном полу?

Выбрав стать врачом или приемным родителем, мы не общество сделали обязанным себе, а себя - обществу. И у нас есть только одно право - быть благодарным людям, если они ценят наш труд или оказывают какую-то помощь в нашем деле.

Информация о "защитниках" взята отсюда https://www.facebook.com/olga.sinyaeva.92, а так же из комментариев к моему предыдущему посту.

Comments

gonzass
Feb. 13th, 2017 01:59 am (UTC)
А виновато в этом, к сожалению, государство. Уровень финансовой стимуляции усыновления в Москве зашкаливает, в отличие от остальной РФ. Для некоторых, как видим, это может стать подобием маленького бизнеса.

И, почему собсно, люди получают огромные деньги на содержание приёмных детей, при том, что остальным, биологическим родителям, приходиься тяжким трудом зарабатывать себе и своим детям на жизнь?
ollako
Feb. 13th, 2017 05:53 am (UTC)
У вас говорящая аватарка. Ну да, зачем стремиться к тому, чтоб в регионах финансирование было не меньше. Надо у московских отобрать.

Люди получают деньги за приемных, потому что это выгодно государству. Кровных детей вы рожаете, потому что это нужно в первую очередь вам. Государство вас стимулирует ровно настолько, насколько ваши с ним интересы совпадают. Много платить не надо - Ваши дети и так в семье. А за детдомовскими очередь не стоит, к сожалению. И их содержание в детдоме в разы дороже, чем в приемной семье. При этом из детдома мы на выходе получаем асоциала, а из семьи - более-менее адаптированного, способного к труду человека.
Будет сирот разбирать сразу на стадии получения сиротского статуса- начнут урезать выплаты.
gonzass
Feb. 13th, 2017 08:58 am (UTC)
не согласен. Если вы берёте ребёнка в семью - так и считайте его своим,
зарабатывайте сами. Пособие нужно, но не такое, которое фактически позволяет
приёмным родителям жить не работая. Это развращает и демотивирует,
превращая ребёнка в инструмент заработка.

И никто меня не убедит в обратном.
ollako
Feb. 13th, 2017 10:29 am (UTC)
Если я сочту ребенка своим - я его усыновлю и перестану получать на него выплаты.

Я могу ОТНОСИТЬСЯ к приемному ребенку как к своему, но считать таковым не обязана.
Я оказываю государству услугу - воспитываю в семье, практически на правах кровного, государственного ребенка, которому лучше расти в семье чем в детдоме. Государству нужно сэкономить на его содержании и при этом получить на выходе полноценного гражданина. Я ему в этом помогаю. И делать это бесплатно совершенно не обязана.

Вот если бы я случайно увидела этого ребенка где-то, полюбила, как любила бы родного - другое дело. Тогда мне не нужно никаких денег, никакого вмешательства государства в мою жизнь, лишь бы этот ребенок был полностью моим.
gonzass
Feb. 13th, 2017 10:45 am (UTC)
я что-то не понял, вас кто-то заставляет усыновлять и любить детей?
Вы говорите = дайте, я воспитаю, но оплатите труд. Разве это не заработок на детях?

И, почему вы решили, что усыновлённый ребёнок будет "не полностью ваш"?
Вы думаете, биородителей не могут лишить род. прав? Изъять труднее,
согласен, но ненамного.
Или вы добиваетесь права безнаказанно лупить его, вообще
что вы имеете в виду под термином "полностью моим"? Он никогда
"полностью вашим" не будет - не стройте иллюзий, изъятие в опр. случае вполне возможно и у биородителей.

Получаете деньги - извольте отчитаться за их трату и доказать,
что обеспечиваете детей всем необходимыми создаёте условия.
Получаете серьёзные деньги - будете подвергаться серьёзному контролю.
Это замкнутый круг.
Семья Дель - яркий пример бизнеса на детях.
Перекос в пособиях - так давайте после "А" скажем и "Б", увеличьте до реальных
пособие на своих детей (до размеров пособий на приёмных) - знаете,
как рождаемость прыгнет?


ollako
Feb. 13th, 2017 11:00 am (UTC)
Да, это заработок на детях. Как учителя зарабатывают на них же, а врачи - на больных. А по вашему они свое благородное дело бесплатно должны делать?

Я готова вкладывать в этих детей силы и душевные ресурсы, но без помощи государства моих сил хватит максимум на одного, а с помощью - на двоих, троих и более. Не одновременно, конечно.

"Или вы добиваетесь права безнаказанно лупить его, вообще
что вы имеете в виду под термином "полностью моим"? "

Простите, вы каким местом читаете, уважаемый? У меня вроде пост посвящен тому, что детей бить нельзя, и то, что приемное родительство - достойная уважения работа, сей факт никоим образом не оправдывает. И да, естественно, она подотчетна контролирующим органам.

Ребенок полностью мой - это значит, ко мне нет регулярных визитов опеки с проверкой, как мы живем, я не отчитываюсь, сколько денег я трачу на ребенка и на что. Я не спрашиваю у опеки разрешения, чтоб вывезти ребенка на отдых за границу. Дите носит мою фамилию и не краснеет перед одноклассниками, объясняя, почему у него с мамой фамилии разные. И много чего еще.

Edited at 2017-02-13 11:00 am (UTC)
gonzass
Feb. 13th, 2017 11:19 am (UTC)
понимаете, сравнения материнских обязанностей с обязанностями даже того учителя некорректно. Чем, извините, работа мамы у приёмного ребёнка отличается от работы биомамой - вот начистоту (если оставить за скобками визиты органов соц. опеки)? Или вам воспитание не позволяет бесплатно обслуживать и кромить "чужого" ребёнка, которого вы взяли в семью?

Вот даже у учителя есть какие-то нормы - сколько учеников в классе может быть - а приёмным родителям такую планку почему-то не установили. А ведь надо -
во избежание "халтуры" подобного рода.

А почему гос-во не оплачивает труд биомамы? На хрена рожать, если можно усыновить и фактически перейти на гос-венное обслуживание? Помогите нуждающимся биородителям - и многие смогут обеспечит своих детей достойными условиями жизни. Меньше отдадут в детдома, меньше изымет соцопека за плохие условия жизни.

Нет, государство предпочитает иной путь, фактически - поощрения социального сиротства и дальнейшей оплаты "труда приёмной мамы".

ollako
Feb. 13th, 2017 11:29 am (UTC)
"Или вам воспитание не позволяет бесплатно обслуживать и кромить "чужого" ребёнка, которого вы взяли в семью?"

Воспитание позволяет - ресурсы не позволяют. Я из-за этого и рожать не стала больше одного ребенка, ибо больше не прокормлю. Потом, правда, выяснилось, что прокормлю, и взяла из детдома еще одного.
После этого три года пиарила понравившуюся мне девочку, но сознавала, что третьего уже точно не потяну. Девочку за три года так никто и не взял, а государство тем временем установило систему помощи приемным родителям. Так почему бы мне ее не забрать, если я при этом знаю, что при наличии этой помощи, даже если я потеряю работу - с голоду мы точно не умрем?

"А почему гос-во не оплачивает труд биомамы?"

Потому что за кровного ребенка отвечает биомама. Рожать было ее решением, это ее зона ответственности. Если не сможет ребенка содержать - тогда да, о нем будет заботиться государство. И будет платить другим людям, чтобы ее дите не росло сорняком в казеных стенах.

"На хрена рожать, если можно усыновить и фактически перейти на гос-венное обслуживание?"

Почему нет, что в этом плохого. Вы не обязаны рожать, если не хотите. А сиротам однозначно нужна семья.

Только если у вас в биографии будет отказ от ребенка или лишение родительских прав - то вам потом под опеку никто сироту не даст, об этом надо помнить.
Olga Serdtseva
Feb. 13th, 2017 12:48 pm (UTC)
Во- первых, хотелось бы добавить, что дети из дд в основном 3-5 группа здоровья. И если бы я взяла под опеку ребенка, и полюбила бы как своего, то от помощи государства все равно не отказалась бы. Так как большинство детей из дд требуют серьезной реабилитации. И если убрать пособия, то опекунство и усыновление станет привелегией обеспеченных.
Во-вторых- если рассуждать в том ключе, что и Вы, то поднятие пособий био родителям также неизбежно приведет к коммерчесому интересу и поверьте найдутся люди, которые начнут рожать пачками и жить за счет дет. Пособий.
Кстати я не против поднятия пособий родным родителям хотя бы на детей инвалидов. Считаю, что ни в конм случае нельзя урезать пособия опекунам. Но считаю, что выходом будет ограничение кол-ва опекаемых в одной семье. Так как не многие, даже из самых чистых побуждений способны справиться с такой нагрузкой.
ollako
Feb. 13th, 2017 01:05 pm (UTC)
Я думаю, что до ограничения количества детей дело обязательно дойдет. Когда в ДД детей либо совсем не останется, либо останутся лишь те, кого реально невозможно обихаживать в домашних условиях.

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars