?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Прислали мне тут прелюбопытнейший рассказ с сайта страшилок.
Сутки ходила под впечатлением. Ночью даже кошмар пытался присниться, да только ничего у него не вышло.

Почему он мне так запал в душу?
Я не знаю, чем руководствовался автор, когда его писал. То ли он передал распространенные страхи взрослых людей перед «такими» детьми, то ли человек немного в теме. Но на вторые сутки размышлений я осознала, что автор потрясающе точно описал процесс адаптации подрощенного приемного ребенка. Да, есть вероятность, что вы привезете в дом монстрика. Многие не выдерживают. До подобных трагедий обычно не доходит, ребенка возвращают в в детдом раньше, на стадии начала жестокого обращения с окружающими.

Из рассказа автора нельзя понять, что же породило и взрастило чудовище-Тимошку. Кто он - дух, материальное чудовище или плод воображения? И почему уничтожил любящую вроде бы семью?

Можно поддаться распространенному стереотипу: причина трагедии в том, что девочка детдомовская, тем более, пережившая жутчайшую психологическую травму. Типа "все они такие".

На мой взгляд, ситуация описана вполне жизненная, и никакой мистики тут нет. Создан он был исключительно силой человеческого разума и являлся плодом воображения.


Ссылку на рассказ даю в конце поста. Его могут прочесть те, кто сочтет свои нервы достаточно крепкими. Слабонервным читать не советую, поэтому приведу здесь лишь суть — коротенечко и без нагнетания ситуации.

После года борьбы с бюрократией некая женщина Рита забирает под опеку 6-летнюю девочку Настю. Девочка жила в ДД несколько лет, была привезена из неблагополучной семьи, апогеем которой было жестокое убийство Настиным отцом ее матери и младшего брата на глазах у ребенка. Сама Настя чудом осталась жива, была забрана в приют.

Директор ДД честно предупреждает потенциальную приемную маму, что ребенок очень сложный, нуждается в профильных специалистах, в том числе психиатрах. Но мама Рита, находясь в усыновительском раже, отвечает, что она и так грамотная, книжки читала, курсы проходила. И что своей любовью она ребенка обязательно оттает. Девочка уезжает к маме Рите. Директор ДД не верит в успех данного предприятия.

Вместе с Настей домой уезжает ее воображаемый друг Тимошка, который «очень бедный и у него ничего нет». Воровство, которым грешила девочка в ДД, совершалось во благо этого «друга». Точнее, именно «друг» вещи и забирал. Ну, в общем, нормальный такой перенос ответственности с себя на другого.

Тетя Рита умная, она курсы кончала, поэтому к наличию Тимошки относится снисходительно — выделяет ему место в такси, дома выделяет угол для сна. Безоговорочно, по команде девочки, встает и пересаживается на другое место, если та заявляет, что его уже занял Тимоша. Не ругает, если та что-то ворует в магазине «для Тимоши, который бедный и ему надо». Девочка ворует даже несмотря на то, что мама Рита обещает купить ей все, что та ни попросит. Рита понимает, что Тимоша — лишь отображение самой Насти, поэтому жалеет ребенка и не сердится.

Мама Рита не понимает, почему несмотря на любовь и заботу, с каждым днем поведение ребенка становится все хуже. Из дома массово пропадают вещи. Ворует их, естественно, Тимоша. Рита пытается объяснить дочери, что воровать нехорошо, но у нее есть прекрасная отмазка: Тимоша это знает, но ничего с собой поделать не может — он же бедный и ему надо. А если мама Рита пытается настаивать на своей точке зрения — Настя мастерски устраивает истерики, и Рита остывает, ее раздражение снова переходит в жалость. К тому же Настя быстро просекла Ритину слабость — если ее называть «мамой», та растрогается, пустит слезу и сделает все, что Настя хочет. А если откажется — ее можно и наказать, назвав «тетей Ритой», тогда ту одолеет чувство вины, и она прогнется под Настины, то есть Тимошины нужды.

Время идет, Тимоша, по словам Насти, растет, «он уже не такой бедный». Как ни странно, от поведения Тимоши страдает и сама Настя. В один из дней Рита обнаруживает, что девочка лишилась всех молочных зубов — их тоже якобы забрал Тимоша, потому что у него-то их нет. В другой день — косичек.
Вещи пропадали одна за другой, Рита пыталась с этим бороться или хотя бы найти украденное, но каждый раз, натыкаясь на мастерски разыгранную истерику Насти, сдувалась.

Женщину уже изрядно вымотала данная ситуация, Настя же с Тимошкой, наоборот, все больше уверялись в своей вседозволенности. Закономерно, что однажды Настины игры перешли границы — в тот день Рита обнаружила, что Настя изувечила подаренного ей в день приезда домой котенка. У того оказались вырваны глаза — для Тимошки, разумеется, который бедный, и ничего не видит.
В этот день Рита впервые замечает, что у Насти нет даже намека на раскаяние за содеянное, не говоря о жалости к изуродованному котенку. Впервые она задумывается о том, что что-то в ее поведении с Настей не так. Впрочем, затем она склоняется к мысли, что проблема не в ней, а исключительно в ребенке — наверное и правда надо было по совету директора ДД сдать ее психатрам и накачать галоперидолом.

Сделать задуманное она не успевает. Девочка вовлекает ее в игру — кукольное чаепитие. Несмотря на странный вкус жидкости, «мама» выпивает все до дна и ощущает странное недомогание: оказывается, чай был «сварен» из ее таблеток, вызвавших слабость и остановку сердца. Перед смертью женщина видит странное создание, состоящее из обрывков подаренных Насте кукол, «украшенное» краденными у Риты вещами, Настиными зубами, смотрящее на нее отнятыми у котенка глазами. Существо заявляет, что он бедный и ему надо сердце — и тянет некое подобие рук к груди Риты. Перед этим существо успело оттолкнуть от Риты свою создательницу — Настю. И вот девочка уже лежит рядом с умирающей приемной матерью, с пробитой головой и тоже бьется в предсмертных конвульсиях. Скорее всего, Рита тоже совершила перенос ответственности за свой поступок на Тимошу.

Есть ли мораль у сей сказки?

Да, есть.

Как ни страшно признавать — ни Настя, ни Тимоша не виноваты в случившемся. Они действительно бедные, и им было надо. Другое дело, что они не понимали, что именно им надо, поэтому гребли под себя все, что придется, создавая из украденного, что получится. А получилась у них визуализация Настиной изуродованной души, ибо ничего другого она вообразить не могла в силу отсутствия положительного опыта.

Виновата в случившемся исключительно Рита. Не случайно воровство под прикрытием Тимоши началось у Насти тогда, когда ее начала навещать будущая приемная мама.
И все бы ничего — почти все дети, тем более, травмированные, проходят через воровство. Но обычно мы выдаем отрицательную негативную реакцию на поступок ребенка. И это дает ему возможность со временем понять, что воровать — плохо.
Какова ответная реакция Риты на воровство Насти? Рита ее покрывает и заваливает еще большим количеством подарков. То есть — поощряет воровство. Снисходительность по отношению к «прокладке» - Тимоше заставляет Настю понять, что придуманная ею тактика — верная. Девочка продавливает себе границы все дальше и дальше и прячется за Тимошу сразу, как только натыкается на негативную реакцию окружения.

Очень показательно, что к Артему, Настиному одногруппнику, который не верит в Тимошу и мстит за украденную и распотрошенную подушку, у Насти особых претензий нет. А смысл их предъявлять, если парень четко блюдет границы и не ведется на манипуляции?
Вот Рита — другое дело. Она дала вовлечь себя в игру «не виноватая я, это все Тимоша, а он тоже не виноват, потому что он бедный». И теперь ее можно хронически испытывать на прочность, проверяя, как далеко она готова прогнуться во имя придуманного ребенкиного друга. В результате из невинного невидимого зверька, созданного как единственное родное существо после потери близких, Тимоша превращается в монстра, уничтожающего все вокруг, в том числе создавшую его хозяйку. Да, морально травмированным детям бывает свойственна не только агрессия, но и аутоагрессия.

Вообще-то такие Тимоши вырастают в душах детей еще до прихода всяких Рит, жаждущих осчастливить бедных сироток. И детдом, и то, что ему предшествовало — благоприятнаяя среда для уродования детских душ. Но учитывая, что в описанном заведении были строгие рамки и правила, Настиному Тимоше дали родиться, но не дали взрасти до опасных величин.

Риту сгубило полное отсутствие житейской мудрости и хоть какого-нибудь родительского опыта. Она честно готовилась к приему в семью сложного ребенка, у нее педагогическое образование, курсы, книжки. И куча стереотипов, что «любовь преодолеет все».

Любовь действительно многое преодолеет. Но вот форму выражения той любви Рита изначально выбрала ущербную, разрушительную. Она думала, что с ее стороны достаточно ребенка вкусно кормить, ублажать, «воздавать и защищать» - а все остальное сделается само.
А вот нихрена подобного. Ребенок в отсутствие жизненного опыта будет из «возданного» создавать то, на что того опыта хватит. А поскольку ничего хорошего он в жизни не видел, то и воссоздал он ужас, который был в ее жизни. И обратил его против всех, кто был рядом и по какой-то причине не смог ей помешать — котенка, приемной матери, самой себя.

К сожалению, Рита оказалась подвержена распространенному в обществе стереотипу — терпела выходки девочки, «жалела бедную сиротку», не смела поперек слово сказать. «Понимала», типа. За что и огребла.

Нет, понимала она ребенка, как ни странно, правильно. Там действительно имел место перенос ответственности за неблаговидные поступки на вымышленного персонажа. Но это ни разу не психиатрия, а нормальный манипулятивный прием. На который дама бездарно повелась, а когда увидела, во что это вылилось — стала искать в ребенке психиатрию. Хотя никакие это не отклонения, это следствие педагогической распущенности.

Вообще-то ребенка действительно надо было к врачам повести вместо того, чтоб отравленные чаи с ней распивать. Психиатры — люди прожженные, театральные сцены распознают с полпинка. Они бы быстро выяснили, что никаких значимых диагнозов у девочки нет, кроме запущенной психологической травмы, осложненной социально-педагогической запущенностью. И возможно дали бы женщине возможность изучить еще одно направление в психологии — манипуляции сознанием. Ей это знание не лишне, учитывая, насколько мастерски владеет девочка соответствующей техникой.
Ну и тематического психолога с психотерапевтом ей бы самой для себя попосещать было бы не грех. Тем более, что жила близко к Москве, найти таких было реально.

Воспитывать приемного ребенка действительно сложно. И сложно не «терпеть и понимать», не «кормить и ублажать». Сложно — задать строгие границы, и невзирая на любовь и жалость, на всяких там персонажей и прочую муть, четко их отстаивать. Не бояться наказывать, если ребенок пытается их самовольно двигать и тем более — рушить. Это сложно — наказывать, любя. Но нужно.

Ну не способен еще ребенок, в жизни любви не видевший, оценить и осознать то, что вы хотите ему дать! Вашу любовь он воспринимает исключительно как слабость. В тот момент, когда он так о вас подумает — вы в его сознание опуститесь на самый низкий, неуважаемый уровень.

Налейте изголодавшемуся блокаднику бадью наваристого борща — он же сдохнет после первых 5 ложек. Для него эта еда будет ядом, а не спасением.
Так и для ребенка, не знавшего в жизни заботы, привычная нам форма проявления любви — это яд. Конечно, есть шанс, что когда-нибудь организм с этим ядом справится, ребенок оценит, что ему было дано. Предварительно отняв у вас половину жизни и у тех, до кого он дотянется. И тогда его душу будет разъедать новый яд — чувство вины за то, что своим поведением сгубил любивших его людей.

Очень показательно в данном рассказе то, что в жертву Тимоше Настя отдала даже церковный крестик. И если раньше она просто сравнивала друга с Богом, повторяя поговорку «Бог не Тимошка, видит немножко», то в конце поговорка трансформировалась в фразу «Тимошка — бог». Конечно, в шесть лет ребенок не может испытывать пиитета к церкви и Богу, но в данном рассказе этот случай — показатель того, что у девочки ничего значимого для нее, «святого», нет. Даже Тимошка — лишь средство достичь желаемого, а не объект любви.

Поэтому в самом начале ребенку надо тупо прививать правила поведения в обществе. Строго и неумолимо. Без уклона в чтение морали. Все сопли и слюни надо оставить в том времени, где вы впервые увидели мультик про мамонтенка. И воздействовать на ребенка нужно любыми, доступными его сознанию методами. Не боясь обвинения в жестокости. Опасаться нанести ему психологическую травму - глупо. То, что травмирует обычного домашнего ребенка, для детдомовца — нормальная и понятная форма внушения. То есть изначально в ребенке надо тупо формировать правила поведения на уровне рефлекса. Зачем они нужны — он будет осознавать несколькими годами позже.

В этой ситуации самое сложное — если силовое воздействие на ребенка войдет в привычку. Как в одной китайской сказке, борясь с драконом, есть риск самому в него превратиться. Поэтому надо уметь вовремя переключаться из режима строгача в режим ласковой и доброй мамы. И потихоньку приучать к нему ребенка. Долгое время ребенок режим «доброты» будет воспринимать как вашу слабость и снова попытается на ней сыграть. И тут, не давая себе воли, нужно быстро снова включить «строгача». Со временем ребенок начнет понимать, что режим доброты — это не слабость, а форма поощрения за хорошее поведение. А еще через несколько лет начнет воспринимать этот режим как проявление любви.
Приемных родителей вас эти эмоциональные «качели» будут выматывать, факт. Но выматывать куда меньше, чем сжатые зубы и преодоление своего вечного раздражения на ребенка, в попытках дождаться, когда же он что-то осознает, и каждый раз сталкиваться все с более и более жестокими поступками.

Ждать положительную ответную реакцию на режим «любви» в первые год-два — глупо. Чем старше ребенок, тем сложнее ему дается это осознание. Поэтому режим строгача придется держать долго. Именно поэтому, чем старше ребенок, чем больше у него сил и понимания своих прав — тем сложнее его реабилитировать к нормальной жизни.


Итак, был ли шанс на нормальную жизнь у Риты и Насти?
Да, был. Придуманный Настей Тимоша — великолепный способ смягчить родительский прессинг, обусловленный необходимостью загнать ребенка в правильные рамки. Разделяя ответственность с воображемым другом, у нее была бы возможность легче перенести наказание и осознание, за что оно получено.

Ссылка на рассказ

https://mrakopedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%88%D0%B0


PS.
После прочтения рассказа, мне попыталась присниться девочка Настя и устроить кошмар вроде того, что был в рассказе. Типа, это я ее удочерила. Впрочем, у меня и она, и Тимоша, быстро вошли в нужные поведенческие рамки. Тимоша вообще предпочел, по словам Насти, свалить из нашего дома от жестокой меня. Настя предпочла остаться )


Comments

( 25 comments — Leave a comment )
parvummomentum
Jul. 21st, 2018 01:40 pm (UTC)
Спасибо за ваши здравые рассуждения!
ollako
Jul. 21st, 2018 04:37 pm (UTC)
)
blaandinka1
Jul. 21st, 2018 04:59 pm (UTC)
границы нужны всем детям
cra_xi
Jul. 23rd, 2018 08:54 am (UTC)
С Тимошей все понятно. Следуя поговорке, выходит, что Бог видел весь ужас, творившийся в семье девочки. Но почему-то не помог. Все потому, что Бог - не Тимошка, а вот Тимошка, получается, ничего не видит, но если бы он мог, то не допустил бы случившегося. Он и становится ее вымышленным другом и охранником, вот только надо помочь ему стать "настоящим", чтобы он смог ее защитить.
ollako
Jul. 23rd, 2018 08:56 am (UTC)
Бог тут вообще ни при чем.
Ужас случился с попустительства приемной мамы. Если бы она проявила должную строгость и твердость в своих требованиях - она вопреки предрассудкам не оттолкнула бы от себя ребенка, а заставила бы ее поверить в свою силу и надежность.
cra_xi
Jul. 24th, 2018 09:18 am (UTC)
Мой комментарий был к этому "Из рассказа автора нельзя понять, что же породило и взрастило чудовище-Тимошку." Тимошка-то был уже до приемной мамы.

Edited at 2018-07-24 09:19 am (UTC)
ollako
Jul. 24th, 2018 09:32 am (UTC)
Я имела в виду: есть там мистическая составляющая или нет. На мой взгляд - нет.

Пожалуй, коряво выразилась, Вы правы.

Edited at 2018-07-24 09:33 am (UTC)
olle_lukoyle
Jul. 23rd, 2018 09:07 pm (UTC)
спасибо
ollako
Jul. 24th, 2018 07:33 am (UTC)
Пожалуйста
elegantchikova
Jul. 29th, 2018 07:12 am (UTC)
Привет! Я тут деанонила одну насикомку и увидела, что она Вас тоже травит. Поэтому решила поделиться. Тётенька оказалась блогером, ЖЖистом, матерью 33х летнего мужика (впрочем ЖЖ сами почитаете), зарабатывает гаданием на Таро, считает себя интеллигенткой и эстеткой, чего никогда не скажешь по высказываниям. Итак насикомое погоняло Устрашающая бабочка
деанон
2017-03-22 06:32:57 История сообщений #14666 37.193.244.27
name
Индекс рукколы
new name
Устрашающая бабочка
email
sovushka59@yandex.ru
Геолокация Новосибирск
https://www.google.com/maps?q=loc:55.0411,82.9344
пробив мейл я очень развеселилась. Даму зовут Мария Горынцева <sovushka59@yandex.ru>
https://maria-gorynceva.livejournal.com/
https://vk.com/m.goryntseva
http://valet.ru/user/72334794/
Мария Горынцева
Россия, Новосибирск

Карты Таро - это не то, чем сердце успокоится. Это анализ ситуации и фельдшерская психологическая помощь.

Дата рождения: 20 января 1959

Мобильный телефон: 8-905-950-48-семь-семь

Сайт: http://maria-gorynceva.livejournal.com/

Так что можете позвонить и пообщаться, если захотите. Можно не благодарить. Пойду расскажу другим блогерам, которых эта сволочь травит.

ollako
Jul. 30th, 2018 06:10 am (UTC)
Спасибо за труды, но о чем мне с ней говорить? Я с самого начала знала, что докапываются до меня неадекватные, несчастные по жизни тетки.
Пущай летает сия бабочка и верит, что она реально кому-то страшна )
1julietta
Aug. 5th, 2018 06:14 pm (UTC)
вот! только ущербные могут сидеть в отдельном садке насикомых и изо дня в день травить других.

"Пусть их освищут меня, говорит, но зато я в ладоши. Хлопаю дома себе, как хочу, на сундук свой любуясь". Гораций. Сатиры, 1.
pan_kreas
Aug. 10th, 2018 05:39 am (UTC)
Зашел на вконтктик этой Горынцевой - а там аж простыни от Алёны Ганчиковой с цитатами "травли".

Стал читать. Протёр глаза, стал снова читать. Ничего не понял. Где вы, недалёкая и злобная воровка чужих персональных данных, увидели "травлю" и "испражнения"?
Вы ведёте себя как агрессивная сельская дура, неспособная адекватно воспринимать тексты, но просто обожающая травить других. "Как называется Ваш диагноз психического заболевания? Или вы просто нормальная здоровая сволочь", которая получает удовольствие, поливая грязью людей только потому, что неспособна читать и понимать прочитанное в силу нулевого образовательного ценза?
nikotorix
Aug. 22nd, 2018 01:41 am (UTC)
Может, скажу крамолу, но мне эту Настю не жалко. Наверное, в папашу-убийцу пошла. В отличие от котенка - тому я сострадаю.

Жалко Риту. За намерения...

Edited at 2018-08-22 01:42 am (UTC)
ollako
Aug. 22nd, 2018 10:05 am (UTC)
Настю жалко, потому что она не сама себя такой сделала. И не в папашу она пошла. Она транслирует пережитой опыт. Страшный опыт, но другого у нее нет.

Другое дело, что ПРОЯВЛЯТЬ эту жалость было ни в коем случае нельзя. Поведение Риты было расценено как слабость и благословение на вседозволенность.
nikotorix
Aug. 23rd, 2018 09:40 am (UTC)
Если я правильно понимаю, Вы не верите в то, что склонность к жестокости и преступлениям передается по наследству? Имею ввиду ту, которая проявляется независимо от среды, потому что существует генетическая память.

С остальным согласна, и насчет опыта, и насчет того, что приемная мать сама, увы, подставилась.
ollako
Aug. 23rd, 2018 10:10 am (UTC)
Почему не верю? Очень даже верю.
Но я считаю, что таких случаев - один на миллион, слишком мало, чтоб валить агрессивность на ген и чебурашек. Ибо нет такого "гена агрессии", есть сочетание этих генов, врожденных патологий и темпераментов. Проще пароль из 6 цифр к сейфу подобрать, чем поймать подобное сочетание, которое выльется в агрессию.

А вот трансляция пережитого опыта в дальнейшей жизни - это демонстрирует чуть каждый первый. Так, почти 100 % педофилов вырастают у относительно нормальных людей, склонность к педофилии у них обусловлена не генами, а тем, что они сами в детстве пережили опыт насилия над собой и не получили при этом адекватную психологическую помощь.
nikotorix
Aug. 23rd, 2018 07:52 pm (UTC)
"Так, почти 100 % педофилов вырастают у относительно нормальных людей, склонность к педофилии у них обусловлена не генами, а тем, что они сами в детстве пережили опыт насилия над собой и не получили при этом адекватную психологическую помощь" -

Было бы интересно взглянуть на результаты исследования, если таковое есть.
Насчет опыта насилия у педофилов.

Я раньше скептически относилась к народной мудрости о том, что от осинки не родятся апельсинки. Теперь пересматриваю свои взгляды достаточно серьезно.
ollako
Aug. 23rd, 2018 08:58 pm (UTC)
"Было бы интересно взглянуть на результаты исследования, если таковое есть."

Ну, по крайней мере, у тех педофилов, которых получилось поймать, обнаружились в биографии факты насилия над ними самими. Статистика такая, естественно, есть.

О тех, кого поймать не удалось, мы говорить со 100% уверенностью не можем, но учитывая имеющуюся выборку можно предположить, что и большинство остальных имели травматичный опыт в детстве.

"Я раньше скептически относилась к народной мудрости о том, что от осинки не родятся апельсинки."

Поговорка правильная, но обусловлена она не генами, а перенятым образом жизни.
nikotorix
Aug. 22nd, 2018 01:57 am (UTC)
А касаемо Тимошки - мне он показался каким-то воплощением семейного проклятия Настиного рода. Типа эгрегора.

И насчет вот этого: "И тогда его душу будет разъедать новый яд — чувство вины за то, что своим поведением сгубил любивших его людей".

А способен ли человек, родившийся от психопата и выросший в ужасе, испытывать чувство вины?

Edited at 2018-08-22 02:17 am (UTC)
ollako
Aug. 22nd, 2018 10:08 am (UTC)
Вы расцениваете этот рассказ как мистический, а я - как реальный, но выглядящий как мистический

"А способен ли человек, родившийся от психопата и выросший в ужасе, испытывать чувство вины?"

Ну, как бы, я перед этой фразой написала другую: "Так и для ребенка, не знавшего в жизни заботы, привычная нам форма проявления любви — это яд. Конечно, есть шанс, что когда-нибудь организм с этим ядом справится, ребенок оценит, что ему было дано. Предварительно отняв у вас половину жизни и у тех, до кого он дотянется. "

Естественно, в первые год-два ни о каком раскаянии речи быть не может. Лет 10 спустя - может быть. Если семья выдержит.

nikotorix
Aug. 23rd, 2018 09:47 am (UTC)
"Конечно, есть шанс, что когда-нибудь организм с этим ядом справится" -
я о том, всегда ли есть этот шанс...

Или в некоторых случаях, что ни делай, - бесполезно, потому что бедное дитя априори психопат. У кого-то ноги от рождения нет, а у него - способности испытывать положительные чувства. Как-то так.
ollako
Aug. 23rd, 2018 11:35 am (UTC)
Шанс есть всегда. Но шанс - это лишь вероятность, а не гарантия наступления желаемого события.
nikotorix
Aug. 23rd, 2018 08:06 pm (UTC)
А верите ли Вы в то, что бывает реальная детская одержимость? Не болезнь, а именно нахождение ребенка до семи лет во власти чужой, темной силы?

ollako
Aug. 23rd, 2018 08:50 pm (UTC)
Нет. Ни в детскую, ни во взрослую одержимость "темными силами" я не верю. Только как образное выражение признаю это понятие.

Точнее, я допускаю, что такое бывает. Но опять же - в одном случае из миллиона. Если не из 10 миллионов. Все остальные "одержимые" - банальные актеры и манипуляторы.
( 25 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars