?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у unilevelв И снова здравствуйте
Зарекалась я о деле Макаровых больше не писать, но после этого произошли следующие события.

1. От самой Татьяны мне поступили кое-какие документы по делу. Там есть, к примеру, подробный анализ приговора юристом с высокой научной степенью и еще одна рецензия на генетическую экспертизу.

2. Татьяна Макарова любезно согласилась ответить на мои вопросы, которые я ей и отправила. Но она пока на связь не выходит.

3. Будете смеяться, но мне удалось получить текст приговора. Как там принято говорить? Из неназванных источников? С большой степенью вероятности -- это достоверный текст. И на большинство своих вопросов я ответы получила.

Что пока могу сказать по этому поводу. Сливным бачком выступать не хочу. То, что есть у меня, то у меня и останется. Для себя я сделала выводы, хотя и не окончательные, конечно.

Защита Макарова все время смешивает две вещи: событие преступления и вину самого Макарова. Это тактика защиты на процессе. Макаров не виновен, потому что и события не было.

Но тут такое дело: или пять человек под присягой врут (мотив?), или событие имело место. Потому что защита нигде не потрудилась доказать, как в анализах маленькой девочки могли оказаться мертвые сперматозоиды.

А вот именно с виной Макарова как раз большие проблемы. Здесь уже обвинение настолько налажало, насколько можно. Во всяком случае, я повторяю то, что уже говорила: будь я присяжной, Макарова я бы осудить не смогла, исходя из презумпции невиновности. Любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, у прокуратуры нет прямых улик. Хотя я понимаю, что это очень сложное дело именно потому, что никакого насилия не было ( несмотря на то, что статья так называется), а доказательства буквально исчезают.

В этой ситуации на начальном этапе молодой следователь на мой обывательский взгляд действовал в высшей степени некомпетентно. Из-за этого многие вопросы остаются без ответов.

Позиция профессиональной защиты (адвокатов) с моей точки зрения логична. А позиция общественной защиты вызывает все большее недоумение. Ну, да я об этом говорила. Передергиваний столько, что не сосчитать.

И при всем при этом я в упор не понимаю, почему защита не выкладывает приговор. Нет там никаких бомб для тех, кто знакомился с делом плотно. Какие-то фамилии, адреса и интимные подробности можно было вымарать -- они никакой роли не играют.

Возможно, я еще что-нибудь об этом напишу. Дело знаковое получилось. Остро ощутила не только юридическую безграмотность у всех наблюдателей, но и безграмотность вообще. И мою в том числе.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
vetammm
Nov. 3rd, 2011 08:57 pm (UTC)
Читала читала и совсем мне не понятно стало как там все устроено в этом деле.Одни непонятности.Жаль если отец не виновен и семья такое пережила.А ведь это вполне можно предположить, если я правильно поняла из всего прочитанного.Так сложно все.
ollako
Nov. 4th, 2011 05:41 am (UTC)
Там все не так просто.
Судя по материалам, которые успели попасть читателям, событие преступления в отношении ребенка все-таки было. Другое дело. что исходя из того, что изволили показать автору того топа - нельзя однозначно установить авторство именно отца.
Возникае вопрос: почему родители не защищают своего ребенка и не пытаются найти настоящего преступника?
Второй момент: нечистоплотные способы защиты. Защита строится на оговоре и клевете участников процесса со стороны обвинения. При простейшей проверке данные, слитые защитой в СМИ - не подтверждаются.
Третий момен: Материалы дела защита подает в СМИ в усеченом и перевернутом виде. Нам говорят о том, что такое уважаемое учреждение, как институт Сербского разбомбил заключение психолога, а институт говорит совершенно другое: что у них было мало данных, чтоб дать однозначный ответ. Кроме того, они анализировали только рисунки, а возможности пообщаться с девочкой и понять, в каком контексте она нарисовала те или иные рисунки - им не дали. Но при этом они объявили себя идеологическими противниками ценра ОЗОН (видимо, это была определяющая причина, почему макаровцы понесли Элины рисунки в этот институт), но даже при этом они не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть их выводы.
Аналогичная ситуация с обнаружением спермы. Макаровцы подают свою версию ее обнаружения, а независимые эксперты - что такого в принципе не может быть.
Ну и многое другое. То есть, лично я погожу делать выводы. Учитывая нечистоплотность позиции защиты - у меня нет оснований безоговорочно верить в невиновность Элиного отца.
iff70
Jan. 27th, 2012 11:56 am (UTC)
это просто вымогательство

«Но тут такое дело: или пять человек под присягой врут (мотив?), или событие имело место.»
Они видели что-то, похожее на распавшиеся сперматозоиды. "Видение" должно подкрепляться документами. А их нет, как и самих предметных стекол. Это ли не странно?
Только то, что в моче девочки были какие то «головастые» бактерии
(коих великое множество и некоторые редко встречаются, соответственно у «врачей» не было опыта, чтобы их отличить от спермиков) – и это причина, чтобы сажать отцов? О-ооо да, так мы далеко зайдем. Прямиком в средневековую инквизицию.
Кстати у этих 5-ти врачей был мотив. Вымогательство, которому подвергся М. (полиграфолог, которого «посоветовал» следователь сказал, что 1-ой экспертизы недостаточно и М. должен доплатить еще 500 тыс. руб. правда «недостаточность 1-ой экспертизы не помешала полиграфологу найти следователя и предоставить ему свои данные уже как действительные, плюс «честь мундира»: один медик покрывает другого, иначе все увидят некомпетентность. Все это «вызывает все большее недоумение», как Вы сказали у общественности и обычных людей.
Вообще вся эта история один в один похожа на автоподставы, развод на деньги группой лиц, включая должностные.
( 3 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars