?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В начале месяца рефинансировала свою ипотеку под более низкий процент. В связи с этим встал вопрос о необходимости вернуть страховую премию по первому договору страхования за тот период, в котором этот договор  перестал действовать.
Компания Росгосстрх (ведущая в России, на минуточку), вернуть деньги согласилсь, но ... за минусом 45%. А это, на простите, 12 тыс. руб.

Ну чего... видно я малограмотная - пришлось до кучи изучть еще и страховое законодательство.
Сегодня пришло официальное уведомление о том, что деньги с меня-таки удержат.
Пришлось написать им отповедь с выклдкой гражданского законодательства и угрозой обратиться в Росстрахнадзор.

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
laromakaro
Mar. 27th, 2012 01:30 am (UTC)
А что с гражданским законодательством?
ollako
Mar. 27th, 2012 02:39 am (UTC)
Я написала такой ответ:

Екатерина, здравствуйте.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 968 ГК РФ, в случае, если договор страхования рсторгается в связи с прекращением риска наступления страхового случая, страховщик имеет право лишь на ту часть страховой премии, которая приходится на период действия договора страхования. В этом случае все удержания из страховой премии являются незаконными, а так называемые "расходы на ведение дела" должны покрываться той частью премии, на которую страховщик имеет право.

Период страхования по моему договору составил 366 дней.
Период фактического действия договора страхования - 42 дня.
Страховая ремия за год составила 29 821,66 руб.
Страховая премия, причитающаяся страховщику: 3422,16 руб.
Страховая премия, подлежащая возврату страхователю: 26399,50 руб.
(они подписались вернуть лишь 14 тыс)

На основании вышеизложенного, я настаиваю на полном возврате причитающейся мне премии. В противном случае я буду вынуждена обратиться в Федеральную службу страхового надзора.

С уважением,
Короткова Ольга.

laromakaro
Mar. 27th, 2012 05:05 am (UTC)
Из своего опыта вынесла сомнение, что рострахнадзор будет этим заниматься. И потому, что таких, да и других жалоб десятки тысяч, и потому, что мне, как страховщика, жалоба обоснованной не кажется.
В нескольких компаниях я работала, был у нас придирчивый внутренний аудит, и менее придирчивые комиссии из контролирующих органов, и все наши расторжения с учетом нагрузки были одобрены.

Страховая несет расходы по заключению договора, выплачивает вознаграждение агенту (в вашем случае, наверняка это банк). Если не учитывать эти факторы при расторжении, то страховая премия неизбежно вырастет. Кстати, банк учитывает комиссионное вознаграждение от партнеров при определение тарифов на кредит.

С точки зрения закона:
ГК:
Статья 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования


1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Закон об организации страхового дела N 4015-1


Статья 3. Цель и задачи организации страхового дела. Формы страхования

3. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским "кодексом" Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Поэтому, думаю, если вы уверены в своей правоте и намерены добиться справедливости, то надо будет обращаться в суд. Потому что вам нужен будет создавать прецедент. На моей памяти по формальным признакам один раз суд принял противоречивое решение, но там штат юристов имел целью создание этого самого прецедента, который сулил огромные суммы при осуществлении подобных решений на практике. При этом страховая была настолько глупа (а возможно просто равнодушна к вопросу, т.к. служила для отмывания денег), что, имея возможность взять свое иным путем, не предприняла для этого ничего.

Возможно, за три года моей не работы по профилю что-то изменилось, нужно в консультанте смотреть, а у меня доступа к нему нет.

Простите за многоводие и оффтопы, просто мозги немного сохнут от бездействия, и я уцепилась за возможность поговорить.
ollako
Mar. 27th, 2012 07:08 pm (UTC)
То, что Вы пишете - это наоборот, здорово. Тем более, что вы бывший страховщик. Может, Вы и в самом деле меня убедите, что я неправа, и я не буду зря силы тратить.

В суд я возможно пойду. Сегодня на об этом предупредила свою агентесу. Росстрахнадзор с Минфином тоже пинать буду. Может и не ответят ничего. Но по моему опыту - госорганы очень даже работают с обращениями граждан. Претензия должна быть обоснованной, и подана в надлежащее ведомство.
По поводу приведенной Вами нормативки - она не противоречит моей. Просто моя доолняет Вашу - задает парменты при определенных условиях страхования. В моем случае эти условия соблюдены, следовательно, в моем случае должен применяться п.3 статьи 968
laromakaro
Mar. 28th, 2012 01:18 am (UTC)
Надо смотреть договор и правила, сличайть, насколько там все стройно, и насколько четко прописана процедура расторжения. Смотрите судебную практику. Таких дел очень много по ОСАГО, возможно, это чем-то вам поможет. На моей практике иногда суд снижал размер нагрузки, заявленной страховщиком (поскольку комиссия агенту установлена законодательно в этом случае), но никогда не отрицал совсем расходов на ведение дела, вычитаемых из страховой премии при возврате.
Пункты, конечно, не противоречат, они просто говорят о том, что есть правила и договор и надо туда глядеть.
По поводу составления жалоб - я сама составляла их и юристы, с которыми работала. И копию всегда прикладывали к заявлению в страховую. Это был скорее акт устрашения))), поскольку РСН проводит проверки в том случае, если от граждан поступило много жалоб, и страховая этого не хочет. Но на самом деле РСН не помогает.
ollako
Mar. 28th, 2012 02:59 am (UTC)
В договоре написано, что часть премии, приходящейся на закрытый период, мне обязны вернуть за минусом расходов на ведение дела. Что это за расходы - не указано. Но на сайте (а инфо с сайта согласно ГК приравнивается к договору-оферте) заявлено, что это документально подтвержденные и обоснованные расходы.
Документального подтверждения и обоснования они не дают.
Но даже если бы и дали - договор не может отменять положения ГК. Если условия договора противоречт действующем законодательству, то в этой части договор признается ничтожным. А в п. 3 ст. 968 страховщику не дано права производить какие-либо удержания из моей части премии.

Собственно я Вашу мысль поняла. Инфа из интернета это подтверждает: надо готовиться к суду. Но РСН все же тоже трону. Если они работают по факту не самого обращения, а их количества, то пусть моя заява это количество увеличит.
laromakaro
Mar. 28th, 2012 03:11 am (UTC)
Конечно, пишите в РСН. Никогда не помешает лишний раз напрячь страховую.
Конечно, я не согласна, что 968 ст. ГК не дает права удержания нагрузки производить, и суды уже сотни раз подтверждали это. Поскольку в том же ГК про договор и правила все сказано. Но если для вас такие процедуры привычны и не напрягают, то судитесь обязательно.
В суд они, конечно, все документальные подтверждения расх. на вед. дела предоставят, бо бухгалтерия в страховых ведется очень тщательно и все это фиксируется. Но это все равно будет очень интересно, а если вы выиграете, то расходы судебные с РГС тоже взыщут, и я буду только рада, если честно. С каким удовольствием я бы почитала все эти бумажки, которые так не любила раньше)
ollako
Mar. 28th, 2012 03:21 am (UTC)
Понимаете, тут можно соглашаться, можно не соглашаться, но от факта никуда не денешься. Статья есть, и ее обязаны исполнять. Выходом из ситуации я вижу разве что рассчатривать такие расторжения - как один из страховых рисков, только в этом случае страховщик несет ответственность не страховой суммой, а страховой премией. Соответственно, заложить этот риск в тариф страховой премии. Впрочем, я уверена, что это было сделано, ведь страховое дело не вчера организовалось. А теперь просто на дураков работают.
laromakaro
Mar. 28th, 2012 03:45 am (UTC)
Равно как есть и статья, говорящая, что условия страхования прописаны в правилах и договоре, и от этого тоже не убежать. И исполнять тоже надо. Если вы прецедент создадите, это будет другой разговор. Если за то время, что я не слежу за событиями, его уже создали, то все окажется очень просто.
Страховой тариф рассчитывается специальными учеными - актуариями, и мы с вами не знаем всего, что заложено в тариф. Но в любом случае, выплата комиссии и отчисления в резервы и по налогам ведутся с полной суммы, и они были сделаны. Задирать цену на страхование в нашей стране получается только у одной страховой, и это не РГС.
Если вы ознакомитесь с тем, сколько платят за страхование за границей, там, где все просчитано, реально и рентабельно, вы поймете, что не так уж вас и ободрали, как вам кажется. Если уж вам кажется, что тут работают на дурака. Знание того, что наши страховые страховые страшно и рисково демпингуют не дает мне думать, что все это заложено в тариф.
ollako
Mar. 28th, 2012 03:51 am (UTC)
В данной ситуации стать 968 прописывает ообые условия страхования. Если они соблюдаются - то эта статья является главной перед общими требованиями.
Мне неважно сравнение с заграницей. Мне важно то, что 12 тысяч для меня - существенная сумма, и то, что удержать ее намереваются незаконно. Если кто-то не умеет просчитывать страховые тарифы, то это всяко не моя проблема.
laromakaro
Mar. 28th, 2012 03:54 am (UTC)
Безусловно,то, что вы пишите в последнем предложении, верно. И я вас поддерживаю.
Просто пройти мимо расхожего заблуждения о формировании тарифов и мнения о заведомо обманывающей страховой, основанного на недостатке информации, которое частично высказали вы, частично в комментах, не смогла. Остатки профессионального.

Что до статьи - я повторюсь. Суды считают иначе.

ollako
Mar. 28th, 2012 04:11 am (UTC)
Суды не могут считать иначе чем пишет закон. Вы же сами пишете, что у вас объект страхования другой. Еще и неизвестно, что за суды у вас были, по какому основанию расторглись договоры, насколько обоснованными с точки зрения закона были требования страхователей, насколько грамотно аргументировали они свою позицию. Просто из сочвствия к бедственному положению страховщиков суд однозначно решения не примет.
laromakaro
Mar. 28th, 2012 04:15 am (UTC)
Более того, суд сейчас почти всегда встает на сторону страхователя, если это только возможно.
И тем не менее.
Где я пишу о моем объекте страхования? Я вела все виды страхования, мне нельзя было иначе, как заниматься всеми вопросами - от заключения договора до выплат и расторжения. В том числе и страхование имущества по ипотеке.
Кроме того, есть вопросы, общие для всех видов страхования, какие бы объекты там не были.
ollako
Mar. 28th, 2012 04:39 pm (UTC)
Выше вы писали про обширную судебную практику по ОСАГО. Я так поняла, что вы именно на этом виде страхования специализировались.
В данном случае речь не об общем вопросе, а о частности, которая прописна четко и ясно.
laromakaro
Mar. 29th, 2012 12:06 am (UTC)
Я пишу про ОСАГО исключительно для того, чтобы вам было легче искать, если вы займетесь этим.
Не буду больше спорить, бо смысла явно нет. Удачи.
laromakaro
Mar. 27th, 2012 05:09 am (UTC)
Еще мне не совсем понятно, зачем договор страхования вообще расторгать. Это требование нового банка, который хочет поиметь от стр. комп. комиссию за договор, или в условиях договора так прописано?
ollako
Mar. 27th, 2012 06:43 pm (UTC)
Договор расторгается, потому что выгодоприобретателей по нему больше нет. Ведь дання страховка была обеспечением обязательств по конкретному кредитному договору. А договор полностью исполнен. Сейчас у меня заключен новый договор с другим банком. А РГС в этом новом банке не аккредитован.
laromakaro
Mar. 28th, 2012 01:08 am (UTC)
При смене выгодоприобретателей или одного из них составляется дополнительное соглашение к договору.
Другое дело, если сам РГС имеет в будущем виды на ваш банк и не за захочет с ним ссориться, а так - дело получаса, стандартная процедура. Делала не раз такое.
ollako
Mar. 28th, 2012 02:41 am (UTC)
Выгодоприобретатель в данном случае не меняется, вообще исчезет. Ведь прямо в предмете договора прописано, что страхование осуществлено как обеспечение конкретного договора. А договора этого больше нет. Вот если бы договор оставался в силе, просто банк уступил бы право требования долга другому лицу - тогда было бы доп.соглашение, скорее просто уведомление одной из сторон о сменя ВП. Но у меня не было последующей ипотеки. У меня она вообще закрылась, закладная возврщена мне на руки.
laromakaro
Mar. 28th, 2012 02:55 am (UTC)
Теперь понятно.
ptiza_ptiza
Mar. 27th, 2012 04:14 am (UTC)
И почему я совсем не удивлена? Каждый случай общения со страховыми компаниями у меня именно так и происходил - они всегда пытаются оттяпать чего-нибудь незаконно. Всегда. Ни разу не было случая, чтобы не пытались. Причем все, с кем сталкивалась.
ollako
Mar. 27th, 2012 07:11 pm (UTC)
А были успешные случаи бодания со страховыми?
ptiza_ptiza
Mar. 28th, 2012 04:40 am (UTC)
Ну в моем случае всё эти случаи были связаны с выплатами по ОСАГО после ДТП. Все случаи были вполне успешными, потому что они очевидно нарушали закон каждый раз не так, так эдак. Достаточно было написать жалобу с изложением, что конкретно, какие именно нормы и как они нарушают, разослать жалобу в несколько инстанций - в нашем случае это были прокуратура, союз автостраховщиков и роспотребнадзор, а им передать экземпляр, в котором в шапке указано, в какие еще инстанции направлены копии жалобы, как вопрос решался еще раньше, чем те жалобы до тех инстанций доходили. Ну в наших всех случаях они на нарушения шли осознанно, то есть прекрасно знали, что они нарушают, но рассчитывали, что это "прокатит" и они смогут сэкономить на выплатах, пользуясь нашей юридической безграмотностью.
ollako
Mar. 28th, 2012 04:37 pm (UTC)
Спасибо, что напомнили про прокуратуру и роспотребназдор. Вот туда точно копии отправлю.
( 24 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars